分卷阅读87

    ，岂不正中要害？裴褚这一击，狠准异常。

见孙泰一时语塞，他施施然扭过头，对梁峰笑道：“子熙，之论，当做何解呢？”

梁峰微微一笑：“经中所说‘虚妄’，乃是空，而非‘有’、‘无’。”

这是什么意思？不只是裴褚，所有人都打起了精神。毕竟相传乃是佛祖入梦而来，而梁丰，正是它的唯一记载人。那么他的解释，自然也就是解读的重要依据。

“天上有月千江月，敢问江中有月，还是无月？”梁峰开口问道。

“这……”裴褚犹豫了一下，才道，“江中无月，只存月影。”

“镜中花，水中月，人皆能见。皆为虚妄。”梁峰答道，“这便是空。诸君只道月影为虚，又怎知天上之月为实？难道谁曾碰过天上之月？有从无中来，无是虚是实？若无是混沌，有又如何分出虚实？”

这是朴素的辩证法，裴褚沉吟片刻，摇了摇头：“人生在世，能尝五味，识五色，辩五音。自然是实。”

“目盲不辨色，耳聋不辨声，亦有人尝不出五味。所见所知，唯在自心。”

这可是怀疑“自然”本身了。面对这种纯唯心主义的论调，孙泰也忍不住说道：“盲者不见雨，也能立于雨中。雨本自然，非虚妄。”

“我亦听闻有人双腿因战而失，每日皆腿痛而醒。腿已失，痛何来？”

这说法涉及神经学原理，延伸则是后世的意识和rou体关系了。科幻里的机器人伦理悖论，在后世依旧无解，梁峰不信当世之人能给出答案。

果真，众人皆默。

梁峰轻叹一声：“因此经中揭句，不应缺少最后五字：应作如是观。”

五字之差，天渊之别。

不论是崇有还是崇无，它们都遵循道体和心体的统一，是辩证的一元两面，不分唯心唯物。然而梁峰如此解释，就是把的根本放在了自身灵性之上。即万事万物都是瞬息变化的，唯有本真如一。这就把道体之争变作了行为准则，而当一人依照本真行事，是崇有的“尊名教”，还是崇无的“法自然”，又有何关系呢？

裴褚却依旧无法认同：“若佛说非相，又何须救治疫病？岂不着相？”

“所有一切众生之类，若卵生，若胎生，若湿生，若化生，若有色，若无色，若有想，若无想，若非有想，非无想，我皆令入无余涅槃而灭度之。”梁峰诵出了一段经文，“佛愿度化众生。”

此时，佛法仍以小乘为主，大乘也向玄学靠拢，旨在修心修己，无关世人。更是诸多万法皆空门派的始祖。然而梁峰这一解，却把它引向了另一个方向，即慈悲心。后世人人都听过“地狱不空誓不成佛”的故事，也是地藏王菩萨广受推崇的根本。佛即慈悲，正是解万民于倒悬的慈悲，让佛教和儒家有了相通之处，也让佛教真正在中国扎根。而这一解释，又正正呼应了佛祖入梦，避除疫病的说法，首尾相应。

这是梁峰最近才想出的答案。书读百遍，其义自现。在这样一部经典之作里，找出适合自己阐述的方向，并不算难。如果目前必须依附佛教，那么他不介意提前把这个大乘思维公诸于众。只要于民为善，是佛是道是儒，又有何关系？乱世之中，任何庇护之所，都能解救更多百姓。

没想到长长一卷经文，竟会落得如此之解，然而人人都能看出，面前之人何其认真！他真的信崇释教吗？恐怕也不尽然。若无名教之心，又如何能作此解？

裴褚最终长叹一声，举杯道：“有此一言，当浮一大白。”

梁峰笑笑，拿起桌上茶盏：“体弱不能饮，以茶代酒。”

当朝中散大夫敬酒，竟然也能说出以茶代酒，十足的失礼，却又飒飒如沐春风。裴褚哈哈一笑，满饮手中之酒：“茂深慧眼，也当满饮！”

王汶此时心中激荡，哪有不肯。在座诸人皆饮，欢声又起。

此刻，裴褚哪还有当初怀疑，兴致勃勃道：“有佳酿，有妙人，亦有满池碧荷，不如以此为令！子熙可愿拨个头筹？”

这就是行酒令，作诗赋了。名士雅宴，哪能缺少诗词为伴？

梁峰却摇了摇头：“不善诗赋，还望裴中散见谅。”

以茶代酒已算失礼，现在自称不善诗赋，简直有些败兴了。会在雅宴上如此，不是无才就是无趣。可是刚刚他那番言论，并不像无才之人啊。

裴褚皱了皱眉：“子熙难道从不作诗吗？”

“自重病复醒之后，便不再吟诗作赋。”梁峰淡淡答道，“诗乃心声，吾心此刻只闻一声：能活人否？”

裴褚张了张嘴，最后又闭上了嘴巴。写出的裴頠，是西晋罕见的能臣，或者说，所有重名教的儒者，都以万民为心。既然热衷“崇有”，裴褚也不会是只顾自身的放诞之人。而一句“能活人否？”，足胜万千诗文！

裴褚长叹一声：“诸人皆言，卫家小儿犹若璧人。如今一见子熙，方知何为冰肌玉骨！也难怪佛祖会择人入梦。”

若是佛法本在慈悲，那么选择面前这个梁子熙，实在正确不过。天下大乱经年，多少儒者不得施展胸中锦绣，或是郁郁而终，而是早夭而亡。在众人皆痴之时，碰上一个清醒之人，如何不让人醍醐灌顶，如梦方醒。而敢这样直抒胸径，又颇有几分以身饲虎的豪壮，怎能不让人钦佩？

王汶也诧异的望向梁峰。几月不见，那个飘飘欲仙的身影似乎站稳了脚跟，就像垂死之树，发出新枝。是佛法之故，还是世俗之择？王汶不得而知，但是面前青年，确实有了别样意气，让人愈发倾心！

看到身边诸人的反应，梁峰也在心底松了口气。作为一个彻底的现代人，使用些辩证法，讨论讨论唯物唯心他还能应付，但是诗赋是绝对不行的。这可不是知道几句名诗就能解决的问题。且不说后世流传的多以绝句为主，光是文人的吟诗习惯，就不是没什么文学修养的人能够应付的。

不论是出游还是行酒，任何文人作乐时的吟诗，都是“命题作文”，是不折不扣的文字游戏。他又不是文学系出身的，那些记忆中的诗文，足够应付这一场场宴会的命题吗？而诗好的，文不可能不好。一篇文辞华美的赋是随随便便就能写出来的吗？

仗着后世的记忆掉书袋，轻者有个江郎才尽的污名；重者，恐怕就要怀疑是不是有人代笔，或者有没有抄袭之嫌了。往这上面撞，简直分分钟身败名裂，梁峰才不会干这样的蠢事呢。

而把佛理当做立脚之处，则可以巧妙的规避这些东西。佛讲顿悟，讲众生语，不求艰涩，但求智慧。以慈悲为念，何须文辞虚名？反正魏晋不缺标新立异，